Главная / Технические обзоры / Накладные vs врезные расходомеры: сравнение точности, стоимости и обслуживания
К обзорам
Сравнение технологий

Накладные vs врезные расходомеры: сравнение точности, стоимости и обслуживания

Сравнение накладных ультразвуковых, врезных электромагнитных и врезных ультразвуковых расходомеров.

Сравнение накладных и врезных расходомеров скоро будет доступно.

Чек-лист выбора

Можно ли остановить процесс? (Нет → накладной; Да → можно рассмотреть врезной)
Какая точность нужна? (±0.2–0.5% → врезной ЭМ; ±1–2% → накладной)
Материал и состояние трубы? (Чистая сталь → накладной; коррозия → врезной)

Сравнение технологий

Критерий Накладной Врезной ЭМ Врезной УЗ
Точность ±0.5–2.0% ±0.2–0.5% ±0.15–0.5%
Остановка Нет Да Да
Стоимость $2K–$5K $300–$1.5K $1.5K–$4K
Потери Нет Нет Низкие
Пузырьки Плохо Отлично Плохо
Учет Нет Да Да

Рекомендуемые продукты CSSOC

LGF Electromagnetic Flow Meter

Full-bore inline mag meter — ±0.5% (DN50-100) accuracy, PA66 composite liner, DN15-DN2000.

±0.5% DN15-2000 IP68 option

HZ-KSLF Doppler Radar Flow Meter

Non-contact alternative for open channels — zero process interruption.

Non-contact Solar 4G RTU

Рекомендация по выбору

Выберите решение, соответствующее вашим условиям. Наши инженеры предоставят бесплатную консультацию по подбору оборудования.

Запросить решение

Связанные обзоры

Сравнение

RTU vs PLC Comparison Guide

Remote telemetry vs programmable logic controller — technical comparison
Все обзоры →